Yo, que no soy etnólogo, me propuse mantener un diálogo con el etnólogo, con el hombre de ciencia; le hice con ese fin preguntas que lo obligaban a distanciarse bastante de su disciplina, pero menos, mucho menos, que lo que puede parecer, porque no me olvido de que si el etnólogo apela a las matemáticas, apela igualmente a la aprehensión poética. Único quizás entre todos los hombres de ciencia, le es preciso apuntar a la identificación con su objeto, con el otro. Le es preciso también descubrir –para conocer– las propiedades poéticas del lenguaje. Cuando creo atraer al etnólogo, cuando finjo atraerlo hacia el exterior de su campo, no olvido que le pido que recurra a la aprehensión poética. Pero las cuestiones que yo le planteo al hombre de ciencia no son las que él mismo se plantea, y quisiéramos conocerlas; con el eterno rectificativo: nosotros, hombres corrientes, pedimos –ingenuamente, esto es indudable– enseñanzas al hombre del conocimiento. Quisiéramos saber lo que él concluye, porque queremos conclusiones; lo que él nos dice, porque entendemos que dialoga con nosotros; lo que les dice a los otros hombres de ciencia, porque esperamos que para él, que también es poeta, lo humano quede preservado ( Georges Charbonnier ).