Depuis le début du siècle, et plus radicalement depuis les années cinquante, les avant-gardes artistiques réitèrent sous différents angles l’opération qui consiste à transgresser une frontière et, en la transgressant, à la donner à voir frontières de l’art lui-même tel que le définit le sens commun (beauté, expressivité, signification, pérennité, exposabilité, et jusqu’aux matériaux traditionnels que sont la peinture sur toile et la sculpture sur socle), frontières matérielles du musée, frontières mentales de l’authenticité, frontières éthiques de la morale et du droit. Ainsi s’est constitué un nouveau “ genre ” de l’art, occupant une position homologue de celle de la “ peinture d’histoire ” à l’âge classique. À cette déconstruction des principes canoniques définissant traditionnellement l’œuvre d’art, les différentes catégories de publics tendent bien sûr à réagir négativement, en réaffirmant – parfois violemment – les valeurs ainsi transgressées. Mais peu à peu, les médiateurs spécialisés (critiques d’art, galeristes, collectionneurs, responsables institutionnels) intègrent ces transgressions en élargissant les frontières de l’art, provoquant ainsi de nouvelles réactions – et de nouvelles transgressions toujours plus radicales, obligeant les institutions à toujours plus de permissivité, et instaurant une coupure toujours plus prononcée entre initiés et profanes. C’est là le jeu à trois partenaires, ce “ triple jeu ” qui donne sens aux étranges avatars des avant-gardes actuelles. Pour le comprendre, il faut donc s’intéresser non seulement aux propositions des artistes (peintures et sc