« [...] le bilan des diverses méthodes dapproche et de compréhension du fait religieux nous semble hautement significatif. Il nous apprend que, pour comprendre tant soit peu de lessence et de la nature dun sacré qui est toujours vécu par lhomme, il nous faut conduire notre analyse à divers niveaux : aller sans cesse de lhistorique et du social vers les structures profondes de la pensée et du langage comme de linconscient humain. Mais cette multiplicité de niveaux dappréhension implique une pluralité dherméneutiques souvent en conflit les unes avec les autres. Toute analyse qui se contenterait dappliquer aux faits religieux une seule herméneutique serait donc mutilante parce que réductrice. Il nous faut donc travailler à lélaboration dune anthropologie religieuse unitive, car, de létude de lobjet religieux à la signification dun sacré vécu par lhomme, cest tout un champ dintentionnalités individuelles et collectives qui souvre à nos recherches. Là réside la raison même dune discipline ouverte à tout ce quelle rencontre, et soucieuse de comprendre, dans la diversité des expériences historiques, lunité profonde des comportements religieux de lhomme. » Michel Meslin.